Dracula 2 - Ascension (2003)

Kundenrezensionen

• Uebrigens:

  Am 26. Mai 2009 von Eddie S. geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  Der Hauptdarsteller in diesem Film heisst Jason Scott Lee (Jason Lee gibt's auch. Aber in nem Horror-Film war der Gute meines Wissens nach nie zu sehen ;-)

• Schrott....

  Am 18. Juli 2008 von Odjob geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  ist ja wohl nur der Vorname für dieses Machwerk! Für die Könige des schlechten Geschmacks natürlich ein Muss.

• Aber, aber!

  Am 05. Juni 2006 von Eddie S. geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  Liebe Zombie-Barbie, hast Du Dir den Film überhaupt angesehen?!? Anscheinend nicht. Ich erinnere mich zwar nicht mehr an den ersten Teil (ist ne ganze Weile her und ich hab ihn damals gelangweilt nach ein paar Minuten abgestellt. War vielleicht ein Fehler), dieser Movie ist allerdings erstklassig!! Gute Story (die sich sehr wohl am klassischen Vampir-Muster orientiert. Sonnenlicht, Weihwasser, Spiegel, Pfähle, Silber und im 3. Teil sogar die "Zubringer", Renfields Nachfolger. Ist also definitiv kein reiner Action-Movie à la Blade), sehr gute Darsteller (vorallem Jason Scott Lee als Vampir-Jäger mit Priester-Kragen vermag voll zu überzeugen), tolle Bilder, ein Regisseur - Patrick Lussier - der über jeden Zweifel erhaben ist und sein Handwerk wirklich versteht und als Sahnehäubchen einige wirklich heisse Vampir-Ladies. Also ich hab mich bestens unterhalten gefühlt (obwohl Francis Ford Coppolas Dracula für mich immer für unerreicht bleiben wird. Schon wegen Gary Oldman.....sorry, Mr. Lugosi)!! Für Vampir-Fans uneingeschränkt empfehlenswert!!!

• Frischer Wind in sonst abgelutschter Story!

  Am 25. Januar 2006 von TheCrow geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  Hier wird endlich mal etwas anderes gemacht, als in bisher jedem Vampirfilm: die Menschen sind moderner und weniger verängstigt als vor 100 Jahren, also muss mit dem Phänomen Vampir auch anders umgegangen werden...so wie hier! Ein paar Jugendliche "halten" sich einen Vampir um mit dessen Blut herum zu experimentieren - dies in der Hoffung die Stärke und Unsterblichkeit für sich selbst nutzen zu können. Alleine das ist einen Blick wert! Die Story ist gut aufgebaut, es ist recht blutig...gut, die Effekte könnten ab und zu besser sein...aber Alles in Allem ein solider nachfolger (auch, wenn ich den Zusammenhang zum Dracula 2000 etwas billig finde)!

• ...würg...

  Am 08. Januar 2005 von *zombie-barbie* geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  Kennt jemand ein gutes Mittel, um bei überflüssigen, schlechten Filmen wach zu bleiben ? Anyway ... was ich von diesem Film mitbekommen habe ist eine Schande für das Vampirgenre ...! Wes Cravens erster Teil ist eine Granate ... dieses Machwerk kann doch nicht von demselben Regisseur sein, oder ? Sorry Wes, aber das ist meine Meinung !!!

• genauer bitte

  Am 10. Dezember 2004 von chris geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  ist der film wirklich so schlecht? also das er nicht viel mit dracula zu tun hat muss nicht gleich heissen das der film schlecht ist!

• nein bitte nicht...

  Am 11. Oktober 2004 von chris geschrieben.
  Diese Kundenrezension bezieht sich auf eine alternative Version.

  das ist einfach nur billig. jason scott lee in einer mysteriösen rolle, ein scheissvampir, der knoten zählen muss und eine geschichte, die nicht viel mit dracula zu tun hat, ausser mit der wirkung von vampir-blut. ein schande, dass wes craven seine finger im spiel hat. also bitte... nein ehrlich... der film regt mich auf...