Dracula 2 - Ascension (2003)

Customer reviews

• Uebrigens:

  Written on 26. May 2009 by Eddie S..

  This customer review refers to a alternative version.

  Der Hauptdarsteller in diesem Film heisst Jason Scott Lee (Jason Lee gibt's auch. Aber in nem Horror-Film war der Gute meines Wissens nach nie zu sehen ;-)

• Schrott....

  Written on 18. July 2008 by Odjob.

  This customer review refers to a alternative version.

  ist ja wohl nur der Vorname für dieses Machwerk! Für die Könige des schlechten Geschmacks natürlich ein Muss.

• Aber, aber!

  Written on 05. June 2006 by Eddie S..

  This customer review refers to a alternative version.

  Liebe Zombie-Barbie, hast Du Dir den Film überhaupt angesehen?!? Anscheinend nicht. Ich erinnere mich zwar nicht mehr an den ersten Teil (ist ne ganze Weile her und ich hab ihn damals gelangweilt nach ein paar Minuten abgestellt. War vielleicht ein Fehler), dieser Movie ist allerdings erstklassig!! Gute Story (die sich sehr wohl am klassischen Vampir-Muster orientiert. Sonnenlicht, Weihwasser, Spiegel, Pfähle, Silber und im 3. Teil sogar die "Zubringer", Renfields Nachfolger. Ist also definitiv kein reiner Action-Movie à la Blade), sehr gute Darsteller (vorallem Jason Scott Lee als Vampir-Jäger mit Priester-Kragen vermag voll zu überzeugen), tolle Bilder, ein Regisseur - Patrick Lussier - der über jeden Zweifel erhaben ist und sein Handwerk wirklich versteht und als Sahnehäubchen einige wirklich heisse Vampir-Ladies. Also ich hab mich bestens unterhalten gefühlt (obwohl Francis Ford Coppolas Dracula für mich immer für unerreicht bleiben wird. Schon wegen Gary Oldman.....sorry, Mr. Lugosi)!! Für Vampir-Fans uneingeschränkt empfehlenswert!!!

• Frischer Wind in sonst abgelutschter Story!

  Written on 25. January 2006 by TheCrow.

  This customer review refers to a alternative version.

  Hier wird endlich mal etwas anderes gemacht, als in bisher jedem Vampirfilm: die Menschen sind moderner und weniger verängstigt als vor 100 Jahren, also muss mit dem Phänomen Vampir auch anders umgegangen werden...so wie hier! Ein paar Jugendliche "halten" sich einen Vampir um mit dessen Blut herum zu experimentieren - dies in der Hoffung die Stärke und Unsterblichkeit für sich selbst nutzen zu können. Alleine das ist einen Blick wert! Die Story ist gut aufgebaut, es ist recht blutig...gut, die Effekte könnten ab und zu besser sein...aber Alles in Allem ein solider nachfolger (auch, wenn ich den Zusammenhang zum Dracula 2000 etwas billig finde)!

• ...würg...

  Written on 08. January 2005 by zombie-barbie.

  This customer review refers to a alternative version.

  Kennt jemand ein gutes Mittel, um bei überflüssigen, schlechten Filmen wach zu bleiben ? Anyway ... was ich von diesem Film mitbekommen habe ist eine Schande für das Vampirgenre ...! Wes Cravens erster Teil ist eine Granate ... dieses Machwerk kann doch nicht von demselben Regisseur sein, oder ? Sorry Wes, aber das ist meine Meinung !!!

• genauer bitte

  Written on 10. December 2004 by chris.

  This customer review refers to a alternative version.

  ist der film wirklich so schlecht? also das er nicht viel mit dracula zu tun hat muss nicht gleich heissen das der film schlecht ist!

• nein bitte nicht...

  Written on 11. October 2004 by chris.

  This customer review refers to a alternative version.

  das ist einfach nur billig. jason scott lee in einer mysteriösen rolle, ein scheissvampir, der knoten zählen muss und eine geschichte, die nicht viel mit dracula zu tun hat, ausser mit der wirkung von vampir-blut. ein schande, dass wes craven seine finger im spiel hat. also bitte... nein ehrlich... der film regt mich auf...