Bruiser (2000)

Customer reviews

• neu?

  Written on 06. February 2010 by Roger.

  "Der Schrecken hat ein neues Gesicht"???....."Der filmische Vollschrott hat einen neuen Namen, nämlich Bruiser" triffts wohl eher!!! Selten so einen langweiligen und dämlichen MüII gesehen.

• bruised

  Written on 16. October 2007 by jo day.

  Das ist kein Horrorfilm, sondern ein Sozialdrama. Den Horrorfans sei er also abgeraten, nicht zu holen in Sachen Splatter oder Angstmacherei. Mich interessieren die meisten Filme dieses Genres eh nicht mehr; dieser Film hat durchaus Anspruch, also ein genreuntypisches Werk über die Kälte und Oberflächlichkeit bestimmter "Menschen", mit denen der Bruiser dann abrechnet.

• absolut lächerlich

  Written on 16. September 2007 by horrôcho.

  wen soll denn dieser lächerliche gipskopf erschrecken?

• Fürchterlicher Schrott

  Written on 26. August 2007 by Xenas.

  Von der Konsumation dieser rekordverdächtigen Schlaftablette sei dringend abgeraten. Besser lässt sich kaum Zeit sinnlos vergeuden. Die Schauspieler, die Story und die ganze Inszenierung sind einfach nur schlecht auf der ganzen Linie. Romero sollte sich nicht mit solchem Müll seinen (noch) guten Namen ruinieren.

• bruiser

  Written on 10. February 2007 by max hat.

  armer george, sie haben nur die zombie-filme gesehn und kennen sonst nichts. bruiser ist klassen besser als der übliche überanimierte horrorschund aus den staaten.

• bruiser

  Written on 19. January 2007 by mensareck.

  ein genreuntypischer film, der streckenweise sehr gut funktioniert. ein echte handlung, mit hängern drin ok, aber letztlich für mich sogar: kult. der soundtrack von d. rubinstein ist wieder mal herausragend. nichts für horrorfreaks, aber was für entdecker.

• are you bruised?

  Written on 11. November 2006 by jo day.

  nicht in erster linie ein horrorfilm, weshalb er hier auch offensichtlich den horrorfans nicht gefällt. und genau deshalb interesssant, der protagonist istn paradeyuppie, dem seine gesichtslose maske haften bleibt, er wird buchstäblich zum nichts. eher ein teilweise soapiges sozialdrama, aber eben wegen der unreflektierten verrisse vor mir 5 sterne. auf jeden fall vielschichter als der übliche straighte horror...

• gäähn

  Written on 21. October 2006 by glenden.

  der grässlichste film aller zeiten....... egal ob von romero oder nicht......spart euer geld !!!

• expect the worst

  Written on 29. August 2006 by clifton.

  selten dämlicher langweiler! unvorstellbar dass dieser müll von george a. romero ist.

• schwer zu toppen

  Written on 01. June 2005 by sam.

  einen noch grösseren schrottfilm wird man schwerlich finden. einfach unglaublich was sich romero da geleistet hat.

• Würgh!

  Written on 11. April 2005 by Propeller.

  Der gute George wäre besser damit beraten keine Filme mehr zu drehen als so einen Sondermüll. Er versaut sich nur seinen guten Namen.

• langweilig

  Written on 28. November 2004 by florian.

  gefällt mir überhaupt nicht

• einfach nur langweillig

  Written on 30. October 2003 by HATE.

  man, so einen schlechten "horrorfilm" habe ich praktisch noch nie gesehen. Ich und liess mich irritieren mit der beschreibung auf der hülle wie "das gesichtslose phantom, das einmal henry creedlow war, wird zur killermaschine, die es allen auf grausamste und blutige weise heimzahlt".
  man!!!! Da habe ich bei komödien schon viel mehr blut gesehen.

• coole sache

  Written on 07. October 2003 by 47533847.

  Der Film ist echt cool ,vorallem das ende ist geil.

• also bitte...

  Written on 21. August 2003 by bitebites.

  Romero wird langsam alt.. Der Film beginnt viel versprechend und dümpelt dann die letzten 3/4 vor sich hin. Langweilig und Schade, hätte mehr erwartet.

• Langweilig

  Written on 10. December 2003 by ManCity.

  This customer review refers to a alternative version.

  Ich kann mich kurz fassen: Für mich für einen Film von George A. Romero wirklich enttäuschend...